主张“老上访专业户99%有精神障碍”闻名的北京大学教授孙东东，再次引人注目。

    这一回，他的主张是，医院“躺着进，竖着出，这不是正常的”，而“竖着进，躺着出，才正常”(6月6日《南方都市报》)。

    其实，我不知道把孙东东说的话称为“主张”是不是准确。我想，主张或者观点，总该是他真的这么想，而我不清楚，孙东东到底是不是真的有这些想法。

    例如，孙东东讲老上访户99%有精神障碍，到底是一种缘于其专业研究的结论，还是为有关部门，把上访户作为问题来解决提供貌似科学的依据，就值得一问。

    孙东东曾经为上访户的精神病比例问题而致歉，表示，“语言表述不当，引起一些争议和误解”。这个致歉说的只是“表述不当”，我们也不知道他的精确表述应当是什么，他原本要表述的意思是什么。

    这一回，孙东东表示，医院要多宣传“死人是正常的”，这就很明确是一次出谋划策。因为，他是去参加“中国医院院长论坛”，所以，不免要为医院院长献计。

    如果请他去发言的是病人，他恐怕会另有一些言论。

    这使我想到，法学专家不会为普通人出“专家意见书”，但司法机构，或者刘涌那样的黑老大，却能得到“专家意见书”一样。

    医院里死人是正常的，这没有什么问题，用不着多宣传。有谁认为医院里不死人吗？人都有死，或死在医院，或死在家里，都不是稀奇事情，何劳医院“多宣传死人正常”呢？

    医院里的纠纷，可能也确有病家无理取闹，但大多数情况下，无非是人们认为不至于死掉但死了，医院的处置值得怀疑。孙东东的意思是，只要多说“死人正常”，医疗纠纷就没有了。

    孙东东的出谋划策，达到了无耻境地。

    本来，医院既然是看病的地方，那么有的病好治，有的病不好治，有的病可以痊愈，有的病愈后不良，有的病能够保住生命，有的病只能提高生存质量，总之，根据具体情况，只要处置正确，则“躺着进，竖着出”也好，“竖着进，躺着出”也好，都不能说是反常之事。

    孙东东则提出“躺着进，竖着出”不正常，只有“竖着进，躺着出”才正常，竖着进来、躺着进来不论，进了医院就得死掉，这是办医院，还是办屠宰场呢？

    孙东东的演讲，主要是针对今年7月1日即将施行的《侵权法》中，有关“医疗损害责任”条款的解读。

   《侵权法》草案中，原有医疗损害举证责任倒置的内容，人大审议时，这一内容已被删除，医疗单位意见较大的，主要在于举证中的过错推定原则，以及赔偿中不再区分医疗事故与非医院事故。

    孙东东的计策很绝，“多给患者和亲属讲清不利的方面”，意思似乎是：你进医院，医院就告诉你“死人是正常的”，让人把进医院死掉认作命中注定，没死掉就算意外之喜，这样医患纠纷就会越来越少。

    为此，孙东东甚至向人道主义开战。他说，“救死扶伤、施行革命人道主义”的口号，是不对的，这样的宣传导致医患纠纷越来越多。一般人觉得，这个口号中，在人道主义前面用“革命”加以限定，过于狭隘。孙东东则觉得“救死扶伤”是一种错误的认识，死人才是医院的正经事。

    孙东东在为上访户99%有精神障碍致歉时，表示过，“我本人一向关注民生；关注弱势群体反映的问题；关注全民的精神卫生健康促进”。从他这一回的言论，与其说他是“关注民生”，我看不如说他是：“唯愿民死”，医院里“竖着进，躺着出，才正常”，活着就是反常。

    我不能说孙东东有反人类行为，毕竟他只是说说而已。我甚至不能说他有反人类思想，因为我不确定他的言论是否真的是在表达他自己的思想。我只能说，他有反人类的言论，当然，孙东东没有精神病，所以，他的言论不能说是“无目的性”的。

    孙东东的演讲，以“记者无文化”开场，并且指着《人民日报》记者表示，“《人民日报》的除外”。我想，孙东东岂止是无文化，医院“竖着进，躺着出，才正常”，这样的话，表明他是一个为了目的而不惜灭绝人性的教授！

    我无法明白的是，到底怎样的目的，才能足以使一个教授如此胡言乱语！如果要研究“人类目的性行为”，孙东东是最好的一个样本。